Cómo es el Thaad, el poderoso sistema antimisiles de Estados Unidos que ya está operativo en Corea del Sur y por qué causa tanta polémica

Redacción BBC Mundo -
El interceptor del sistema de Defensa de Área de Alta Altitud Terminal (THAAD) durante una prueba de lanzamiento.

Un sistema antimisiles ante las amenazas de Corea del Norte.

El ejército de Estados Unidos informó el martes la entrada en operación de su sistema de Defensa de Área de Alta Altitud Terminal (Thaad, por sus siglas en inglés), un polémico dispositivo de defensa instalado en Corea del Sur, un aliado estratégico en Asia.

"El sistema (...) está operativo y tiene la capacidad de interceptar misiles norcoreanos y defender a la República de Corea", confirmaron las Fuerzas de EE.UU. en Corea (USFK), en un comunicado.
El sistema puede interceptar misiles norcoreanos, aunque faltan meses para completar su capacidad operativa completa.

Las tensiones han aumentado en la península coreana, con amenazas reiteradas de Corea del Norte y la presencia de un grupo de buques de guerra estadounidenses y un submarino.

Corea del Norte reaccionó furioso ante el último ejercicio militar de EE.UU., acusándolo de arriesgar una guerra nuclear. Sin embargo, el acuerdo entre Estados Unidos y Corea del Sur para desplegar el Thaad no sólo enfureció a Corea del Norte, sino también a China.

El portavoz del gobierno chino, Geng Shuang, dijo en marzo pasado que su país se opone firmemente al despliegue del Thaad y aseguró: "Tomaremos las medidas necesarias para defender nuestros intereses de seguridad".

Una mujer camina delante de la pantalla de televisión mostrando un programa de noticias que informa sobre los lanzamientos de misiles de Corea del Norte, en la estación de tren de Seúl en Seúl, Corea del Sur.

La televisión surcoreana hizo una representación gráfica del trayecto de los misiles.

¿Qué es el Sistema Terminal de Alta Altitud de Defensa (Thaad)?
Dispara misiles balísticos de corto y mediano alcance en la fase final de su vuelo. Utiliza tecnología de "golpe en el blanco" (hit-to-kill), en la que la energía cinética destruye la ojiva entrante. Tiene una autonomía de 200km y puede alcanzar una altitud de 150km.

Estados Unidos desplegó el sistema Thaad previamente en Guam y Hawái, como una medida contra posibles ataques de Corea del Norte.

Cómo funciona el sistema de defensa Thaad.
1. El enemigo lanza un misil.
2. El sistema de radar de Thaad detecta el lanzamiento, que se transmite al comando y control.
3. El comando y control de Thaad instruye el lanzamiento de un misil interceptor.
4. El misil interceptor es disparado contra el proyectil enemigo.
5. El proyectil enemigo es destruido en la fase terminal de vuelo.

Los vehículos de lanzamiento pueden contener hasta ocho misiles interceptores.

¿Por qué el despliegue es tan polémico?
Hay oposición dentro de Corea del Sur. Muchos en ese país creen que el sistema de defensa terminará convirtiéndose en un blanco, poniendo en peligro a las personas que viven en los alrededores.

A nivel internacional, también Rusia expresó su preocupación, afirmando que el sistema podría afectar el equilibrio regional y es una "amenaza directa" para la seguridad nacional.

Modelos de un misil de Corea del Norte Scud-B (centro) y otros misiles surcoreanos se exhiben en el Museo del Memorial de Guerra de Corea en Seúl, Corea del Sur.

¿Por qué China está preocupada?
El sistema Thaad es perfectamente capaz defender los objetivos surcoreanos contra misiles norcoreanos de alcance relativamente limitado. Pero no tiene capacidad para interceptar misiles balísticos chinos intercontinentales que apuntan a Estados Unidos. Entonces, ¿por qué China está tan molesta?

Lo que preocupa a Pekín son los potentes radares de banda X del sistema, que pueden "llegar" hasta el territorio chino. "No sucederá": las opciones de Trump para evitar que Corea del Norte desarrolle misiles nucleares A la cúpula militar de China le preocupa que estos podrían ser utilizados para detectar lanzamientos de misiles chinos y alimentar los datos de los sistemas defensivos de Estados Unidos, por ejemplo, misiles interceptores basados en EE.UU., que afectan potencialmente la capacidad disuasoria de China.

Pero EE.UU. ya cuenta con potentes radares en Japón y un sistema Thaad en Guam. No es fácil cuantificar el beneficio adicional que los radares de Thaad desplegados en Corea del Sur tendría para el Pentágono. Pero ciertamente darán a los surcoreanos una nueva e importante capa de defensa frente a ataques con misiles.

Una persona pasa por delante de una pantalla de televisión que informa sobre el lanzamiento de misiles de Corea del Norte en Tokio, Japón. Corea del Norte dijo que las pruebas fueron realizadas por una unidad entrenada para atacar a Japón.

¿Cómo es el arsenal de misiles de Corea del Norte?
Durante este año, Corea del Norte ha hecho varias pruebas de misiles. Algunas exitosas y otras fallidas. Y Corea del Norte amenazó con disparar misiles en respuesta al inicio de ejercicios militares conjuntos de EE.UU. y Corea del Sur.

La cercanía entre Corea del Sur y EE.UU. ha enfurecido a Pyongyang, que los ve como preparativos para una invasión desde el Sur.

Alcance de los misiles de Corea del Norte

¿Qué pasa con la región?
El despliegue probablemente empeorará las tensiones entre Corea del Sur y China.
Al anunciarse la instalación del Thaad el gobierno de Seúl acusó al de Pekín de tomar represalias económicas en áreas como el turismo y vuelos.

También numerosos consumidores chinos expresaron su descontento contra el grupo empresarial surcoreano Lotte, que permitió que el sistema defensivo se instalara en uno de sus terrenos. Varias de las tiendas de Lotte en territorio chino cerraron repentinamente. China rechazó las acusaciones de represalias económicas.

Cómo paga Corea del Norte su sofisticado programa militar

Redacción BBC Mundo

El gobierno norcoreano ha aumentado su confrontación política con las naciones occidentales.

El "reino ermitaño" de Corea del Norte es un crisol de contradicciones. Es vecino de varias de las economías más dinámicas del mundo, incluyendo a la próspera Corea del Sur, pero su población ha pasado hambre en épocas recientes.

A mediados del siglo XX era uno de los países más industrializados de Asia, pero hoy es visto como un desastre económico. Mientras las condiciones de vida de sus ciudadanos son precarias, el gobierno mantiene confrontaciones con Estados Unidos y la comunidad internacional por el avance de su programa nuclear y de desarrollo de misiles de largo alcance.

En medio de la tensión creciente, el sábado Corea del Norte conmemoró el 105 aniversario del nacimiento de Kim il-Sung, fundador de la nación y "presidente eterno", con un enorme desfile militar en Pyongyang. 

Así fue el multitudinario desfile militar donde Corea del Norte anunció estar preparada para una guerra nuclear. El acto, que pareció exhibir nuevos misiles balísticos intercontinentales y submarinos armados, fue considerado una deliberada muestra de la fuerza militar norcoreana.

Se cree que Corea del Norte tiene más de 1.000 misiles de distintas capacidades, incluyendo unos de largo alcance, que podrían llegar a EE.UU. Además, al día siguiente, Corea del Norte intentó lanzar un misil desde su costa este, según informaron Corea del Sur y EE.UU.

Aunque este último ensayo falló, ya que el misil explotó casi inmediatamente, Corea del Norte ya ha llevado a cabo en los últimos años cinco pruebas nucleares y una serie de lanzamientos de misiles exitosos. Son muy pocas las naciones de la Tierra que pueden desarrollar estas avanzadas y costosísimas tecnologías, lo que lleva a algunos a preguntarse cómo financia Pyongyang estas actividades.

Exportación e inversión

En primer lugar, se requieren divisas extranjeras. Muchos están de acuerdo en que Corea del Norte ha hecho importantes adquisiciones foráneas de tecnología, en ciertos casos con fines militares.

La deteriorada economía norcoreana

• US$40.000 millones PIB de Corea del Norte
• US$3.800 PIB per cápita (ajustado por poder adquisitivo) de Corea del Norte
• US$3.834 millones Valor de las exportaciones anuales de Corea del Norte
• 208 es el Puesto de Corea del Norte en el escalafón de naciones según su PIB per cápita

Fuente: CIA World Factbook-AP

Y pese a que es uno de los últimos países del mundo que trata de mantener una economía centralmente planificada, al modo estalinista, todavía consigue desarrollar un sector exportador.

En su página web, la CIA estima que el tamaño de la economía del país se encuentra por el orden de los US$40.000 millones, similar en tamaño a la de Honduras.

Las exportaciones de Corea del Norte suman US$3.834 millones, parecido a lo que exportan en un año dado Mozambique o el minúsculo estado europeo de San Marino. Entre los productos que Pyongyang vende al exterior están minerales, productos metalúrgicos, manufacturas -incluyendo armamentos-, textiles y productos agrícolas y pesqueros.

¿Pero cómo es que un país con una economía del tamaño equiparable con algunas de las más pobres de América Latina puede costearse un programa nuclear?

Pasaron hambre

La respuesta parece estar en la naturaleza autoritaria y centralizada del gobierno, que puede acaparar los escasos recursos del país y concentrarlos en fines militares, incluso a expensas del nivel de vida de sus ciudadanos.

Corea del Norte mantiene un importante poderío militar.

El PIB per cápita de Corea del Norte, ajustado a su poder de compra, llega a US$1.800, lo que pone al país asiático en el puesto 208 entre 230 naciones, comparable al de Ruanda y Haití. En la década de los 90 Corea del Norte enfrentó la amenaza de una hambruna generalizada y su economía tardó largo tiempo en recuperarse del desastre.

Fue un proceso tan traumático que hasta 2009 el país recibió sustancial ayuda alimentaria de la comunidad internacional. Hoy se cree que su producción agrícola interna ha mejorado.

Los clientes - ¿Y quienes son los clientes de los productos norcoreanos?

• Principalmente su aliado político clave, China, país que compra el 54% de su producción.
• El segundo lugar, inesperadamente es para Argelia, que representa el destino del 30% de las ventas norcoreanas.
• Y a Corea del Sur van el 16% de sus exportaciones.

Pese a que esta última nación y Corea del Norte mantienen una de las confrontaciones militares más prolongadas que ha visto el mundo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, los dos países han venido aumentando sus vínculos económicos. Algunas inversiones surcoreanas se han concentrado en ciertas partes del país, ofreciéndole al gobierno de Pyongyang otra valiosa fuente de divisas.

El núcleo más importante de inversiones surcoreanas, el complejo industrial de Kaesong, enfrenta un futuro incierto después de que este miércoles el gobierno de Seúl anunciara que suspendía su participación en la iniciativa debido a las crecientes tensiones políticas entre ambos países por los ensayos nucleares de Corea del Norte.

Corea del Sur dice que no quiere que los recursos generados por esta zona industrial se destinen al programa militar del Norte.

REUTERS - Son muy pocas las naciones de la Tierra que pueden desarrollar las avanzadas y costosísimas tecnologías que desarrolla el régimen de Kim Jong-un.

Y las sanciones económicas impuestas por varios países, incluidas las más recientes de Japón, seguirán debilitando la economía norcoreana. No obstante, mientras el gobierno del presidente Kim Jong-un siga dispuesto a extraer sacrificios sustanciales de sus habitantes, puede esperarse que Corea del Norte continúe desarrollando su capacidad militar muy por encima de lo que podría esperarse de una nación en sus limitadas condiciones económicas.

Aviones espía de EEUU vigilan posibles pruebas nucleares de Corea del Norte

Por WILLIAM M. ARKIN, KEN DILANIAN, ROBERT WINDREM, COURTNEY KUBE / NBC_News (Telemundo) - El WC 135 Constant Phoenix recopila información sobre los niveles de radiación en la atmósfera

Estados Unidos sigue tomando medidas activas para prepararse ante la posibilidad de un ensayo nuclear por parte de Corea del Norte, dijeron funcionarios de EEUU a NBC News, incluyendo el despliegue de un avión especial "sniffer", aviones no tripulados y aviones espía U-2.

El avión de rastreo especial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos es capaz de detectar evidencia de una explosión nuclear. La Fuerza Aérea dijo que el WC 135 vuela alrededor de 150 misiones anualmente en varios lugares alrededor del mundo y que "está diseñado para recopilar información precisa sobre los niveles de radiación en la atmósfera con el fin de monitorear el cumplimiento de los tratados internacionales que rigen las pruebas nucleares".

Dos funcionarios de inteligencia estadounidenses dijeron a NBC News que Corea del Norte está en condiciones de realizar una prueba nuclear con poca o ninguna advertencia. "Creemos que son capaces de hacerlo en cualquier momento, sin ninguna advertencia", dijo un funcionario. "Han participado en preparaciones constantes."

Los funcionarios no confirmaron ni negaron que Estados Unidos haya detectado señales de que una prueba nuclear es inminente.  Tres oficiales militares estadounidenses dijeron que el ejército chino está actualmente en la alerta más alta como parte de un ejercicio a nivel nacional. El ejercicio es de naturaleza defensiva y no se centra en la región cercana a Corea del Norte.

Durante una rueda de prensa el jueves con el primer ministro italiano, Paolo Gentiloni, el presidente Trump calificó a Corea del Norte de "amenaza". Respondió a la pregunta de un reportero sobre la inestabilidad en Corea del Norte elogiando al presidente de China y las acciones de China en la región. "Por lo que respecta a Corea del Norte, estamos en muy buena forma", dijo Trump. "Yo respeto mucho al Presidente Xi Jinping y creo que está trabajando muy duro. Se han hecho algunos movimientos muy inusuales en las últimas dos o tres horas y realmente confío en que el presidente se esforzará mucho"

La política de Pekín hacia Pyongyang recibe críticas en el lugar inesperado: China

Por Chris Buckley - The New York Times

La relación entre los dos históricos aliados pasa por su peor momento y el régimen tolera los cuestionamientos de los académicos.

PEKÍN.- Recientemente, cuando el más renombrado especialista en la guerra de Corea, Shen Zhihua, expuso su visión sobre el conflicto con Corea del Norte , el público que lo escuchaba se quedó pasmado. Con una franqueza poco común en estas latitudes, el experto afirmó que la política china hacia la dividida península coreana era básicamente un error garrafal.

Los lazos de China con los líderes comunistas norcoreanos son incluso anteriores a la decisión de 1950 de Mao Tse-tung de enviar a sus soldados para brindarles apoyo durante la guerra de Corea. Con una frase que pasó a la historia, Mao dijo que los dos bandos estaban "tan cerca como los labios y los dientes".

Pero Shen aseguró que China debería abandonar esos anquilosados mitos fraternales y acercarse en cambio a Corea del Sur. "A juzgar por la situación actual, Corea del Norte es un enemigo latente para China, mientras que el amigo de China podría ser Corea del Sur", dijo Shen. "Debe quedar claro que China y Corea del Norte ya no son hermanos de armas, y no hay posibilidad de que las relaciones bilaterales mejoren en el corto plazo."

El discurso de Shen, de una franqueza brutal, era un desafío abierto a la decisión política de China de seguir negándose a romper relaciones con Pyongyang. La controversia en torno de las opiniones de Shen ha reabierto el debate sobre si el gobierno chino debe o no abandonar su prolongado respaldo a Corea del Norte.

Hace más de veinte años que China intenta preservar sus lazos con Corea del Norte en tanto su socio y su escudo estratégico en el nordeste de Asia, incluso frente a líderes norcoreanos cada vez más irascibles e impredecibles. En los últimos años, sin embargo, China también ha tratado de apaciguar a Estados Unidos, establecer lazos políticos y comerciales con Corea del Sur y ayudar a poner límites al programa de armas nucleares norcoreano.

Pero ahora que Corea del Norte ha desarrollado misiles y ojivas nucleares, la posición mediadora de China se vuelve cada vez más difícil.

En febrero, China suspendió las importaciones de carbón de Corea del Norte y de este modo le recortó una gran fuente de ingresos. Pero China se resiste a cortar del todo sus lazos comerciales con Corea del Norte, y el debate en torno del equilibrio de intereses de Pyongyang, Seúl y Washington se está volviendo inmanejable. Tratar de estar bien con Dios y con el diablo resulta cada vez más difícil.

El gobierno chino ha objetado rotundamente la instalación en Corea del Sur del Thadd (Área de Defensa Terminal a Gran Altura, por sus siglas en inglés) por parte de Estados Unidos, un sistema norteamericano de defensa antimisiles que según temen podría utilizarse para espiar a China. Pero según los expertos chinos, es contraproducente que Pekín siga fomentando el odio hacia Corea del Sur.

El diario estatal Global Times, que suele defender las políticas del gobierno chino, advirtió la semana pasada que Corea del Norte podría enfrentar sanciones más duras si decidiera seguir adelante con otra prueba nuclear. El lunes, el diario redobló sus advertencias pidiendo que China le corte el suministro de petróleo a Corea del Norte si realizaba una nueva prueba.

Las opiniones de Shen han enfurecido a los ultranacionalistas chinos, que lo acusan de traicionar a un aliado como Pyongyang. Las opiniones de Shen y el debate que suscitaron no fueron reflejados por los medios estatales chinos.

Pero el discurso de Shen sigue online en el sitio de investigaciones sobre la Guerra Fría de la Universidad Normal del Este de China, en Shanghai, donde trabaja el historiador.

Shen dice que la tolerancia, hasta ahora, hacia sus opiniones sugiere que el gobierno estaría dispuesto a admitir más críticas hacia Corea del Norte y un debate amplio sobre la relación entre ambos países.

"Muchos me preguntan cómo es que no eliminaron mi discurso", dice Chen en una entrevista telefónica desde Shanghai. "Al menos eso muestra que puede haber diferentes opiniones sobre Corea del Norte. Los líderes chinos son los que al final definen las políticas, pero al menos uno puede manifestar sus diferencias públicamente, mientras que antes no se podía."

Tras su encuentro con Xi, el presidente Donald Trump dijo que su colega chino parecía dispuesto a presionar a Pyongyang.

Traducción de Jaime Arrambide

La flota con la que Trump amenazó a Corea del Norte iba con rumbo contrario

(La Nación) - El portaaviones se dirigía hacia el Sur para unos ejercicios con Australia mientras la Casa Blanca realizaba su misión disuasiva

El Vinson, el sábado pasado, frente a costas indonesias. Foto: AFP / Sean Castellano

WASHINGTON.- Mientras el mundo contenía la respiración la semana pasada ante la posibilidad de que Corea del Norte hiciera otra prueba nuclear, la Casa Blanca declaró que había enviado una flota al mar del Japón como una estrategia disuasoria ante el provocador régimen comunista.

El problema fue que la flota, compuesta por el portaaviones Carl Vinson y otros cuatro buques de guerra, navegaba exactamente en la dirección contraria, para participar en ejercicios junto con la armada australiana en el océano Índico, a más de 5000 kilómetros de Corea del Norte.

La confusión reinaba ayer en la Casa Blanca. El bluff, que se mantuvo durante 10 días sin rectificación y fue finalmente destapado por medios chinos y norteamericanos, embarra la credibilidad de la cúpula militar, incluido el secretario de Defensa, Jim Mattis, y pone en duda el rigor de su estrategia en uno de los conflictos más volátiles y delicados del planeta.

La orden era clara. El almirante Harry Harris anunció que el portaaviones nuclear Carl Vinson y su poderoso grupo de combate, con 6000 soldados y más de 60 aviones, se dirigían desde Singapur hacia Corea del Norte. Era el 8 de abril y dos días antes Estados Unidos había bombardeado al régimen sirio. Pletóricos por el ataque a las tropas de Al-Assad, los militares explicaron que el despliegue naval tenía como objetivo responder a Corea del Norte, cuya carrera "temeraria, irresponsable y desestabilizadora" para lograr un misil intercontinental con capacidad atómica lo había convertido en el "peligro número uno de la región".

El 11 de abril Mattis confirmó públicamente la misión y al día siguiente el propio presidente insistió en que se había "enviado una poderosa armada" a Corea del Norte. La posibilidad de un ataque preventivo se agigantó.

El mundo empezó a temblar. La escalada de tensión era evidente. Las armas estaban sobre la mesa. Y la flota norteamericana se dirigía a Corea del Norte justo antes del 15 de abril, la fecha en que se iba a conmemorar con un gigantesco desfile militar el 105° aniversario del nacimiento del fundador del régimen, Kim Il-sung.

Todo cuadraba. Excepto un detalle. El portaaviones, según The Washington Post y The New York Times, se hallaba en aquel momento a 5600 kilómetros de la península de Corea y navegaba en dirección contraria, concretamente hacia el océano Índico, para participar en unas maniobras con la marina australiana.

Pese a la tensión desatada y las quejas internacionales, incluidas las alertas chinas, nada dijo el gobierno de Estados Unidos. Y nada se habría sabido si no fuera porque la propia armada norteamericana hizo públicas anteayer una serie de fotografías tomadas el día anterior del barco cruzando el estrecho de la Sonda, entre Java y Sumatra, a más de 5000 kilómetros de su teórico destino. El escándalo saltó en pocas horas. Desde Pekín hasta Washington. La foto fue tomada cuatro días después de que el secretario de Prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, describió la misión de la flota en el mar del Japón.

Ahora, algunas fuentes militares explicaron que no se corrigió a tiempo el itinerario de la flota, prefijado para las maniobras conjuntas, pero que estaba previsto navegar después hacia el destino. Otras indicaron que se quiso dar tiempo a China para que presionara a Corea del Norte y se decidió no suspender los ejercicios con Australia.

La Casa Blanca se negó a comentar ayer el malentendido. En privado, oficiales del gobierno mostraron malestar ante el Pentágono por no haber corregido la información, en momentos en que Spicer y otros voceros estaban dando información.

En cualquier caso, el portaaviones, esta vez sí, se dirige hacia la península de Corea. Llegará a su destino la semana próxima. Supuestamente.

Diarios El País y The New York Times

Alarma en el Pacífico: EEUU moviliza un portaaviones a la península coreana

(Ambito.com) - Un portaaviones de Estados Unidos y su flota se dirigían el sábado a la península coreana, informaron fuentes militares, un movimiento que coincide con la intención de Washington de impulsar su capacidad defensiva en la región ante las ambiciones nucleares de Corea del Norte.

El USS Carl Vinson y su flota, en el Pacífico.

"El comando del Pacífico de Estados Unidos ordenó al grupo aeronaval del portaviones USS Carl Vinson movilizarse como medida prudente para mantener su disposición y presencia en el Pacífico", explicó a la AFP el portavoz Dave Benham. "La principal amenaza en la región sigue siendo Corea del Norte debido a su temerario, irresponsable y desestabilizador programa de pruebas de misiles y su búsqueda del arma nuclear", precisó.

La flota de ataque incluye al super transportador de aviones USS Carl Vinson, dos destructores de misiles guiados y un crucero de misiles guiados. El grupo aeronaval estaba originalmente programados para hacer alto en Australia, pero finalmente se dirigieron hacia el Océano Pacífico occidental desde Singapur. 

Corea del Norte ha llevado a cabo cinco pruebas nucleares, dos de ellas el año pasado. Un análisis de imágenes por satélite sugiere que podría estar preparando un sexto. Funcionarios de inteligencia de Estados Unidos aseguran que Pyongyang podría desarrollar en menos de dos años una ojiva nuclear, que estaría en condiciones de alcanzar el territorio estadounidense.

El presidente Donald Trump se reunió jueves y viernes en una cumbre informal con su homólogo chino, Xi Jinping, a quien pidió que interceda para frenar el programa nuclear norcoreano.

Trump ha amenazado con una acción unilateral contra el país asiático, advertencia que aparece más factible después de ordenar un bombardeo con misiles contra una base aérea siria tras un supuesto ataque químico que Washington atribuye al gobierno de Bashar al Asad. 

La jefa del Comando de Defensa Aerospacial de América del Norte (NORAD), Lori Robinson, dijo el jueves que estaba "muy segura" de la capacidad de su país para interceptar misiles balísticos dirigidos hacia América del Norte. Sin embargo, expresó su preocupación por un tipo de misil balístico impulsado por un motor de combustible sólido que Pyongyang dijo que había probado con éxito en febrero.

La angustia del Brexit: los británicos hacen fila para convertirse en españoles

Por Martín Rodríguez Yebra - LA NACION

Este año se dispararon un 431% los pedidos de nacionalización con el objetivo de retener las ventajas de la ciudadanía europea; las autoridades no dan abasto con las solicitudes.

Esta semana hubo largas filas de autos en Gibraltar, a la espera de cruzar hacia España. Foto: AFP / Johny Buge

MADRID.- "Somos los rehenes del Brexit." Camila Hillier-Fry cuenta que vive en un mar de incertidumbre desde el referéndum que disparó la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea (UE). Inglesa afincada desde hace años en España, teme perder derechos que creía garantizados: la residencia, el acceso a la sanidad pública y el permiso para trabajar.

Ahora que la ruptura va en serio afronta un dilema emocional. Se plantea renunciar a la ciudadanía británica y hacerse española, el único camino seguro que se le abre para sortear el limbo legal en que la deposita la política de la primera ministra británica, Theresa May.

Hay cientos que ya dieron ese paso angustioso. Las inscripciones de británicos para pasar el examen de ciudadanía española aumentaron un 431% desde enero en relación a la media del año anterior, según cifras oficiales del Ministerio de Justicia.

Las autoridades no dan abasto con las solicitudes. España es el país europeo con más expatriados británicos: 308.821 figuran en el padrón (casi el doble que en Francia). Gozan por ahora de los mismos derechos que los locales, excepto la posibilidad de votar en elecciones generales o autonómicas.

"Si Gran Bretaña sale de la UE sin acuerdo, como amenaza May, todos nuestros derechos europeos se extinguirán de golpe. Nadie piensa en nosotros", se queja Hillier-Fry, socia de una consultora de recursos humanos y fundadora de la plataforma Eurocitizens, que pelea para que a los residentes en el exterior se le extiendan en el tiempo los derechos que da la ciudadanía europea.

Entre las libertades en riesgo figura la circulación y residencia en los 28 países del bloque, la posibilidad de trabajar sin tramitar permisos y el reconocimiento automático de títulos universitarios.

La situación se hace más delicada para los jubilados británicos que eligieron mudarse a la costa valenciana o andaluza -el grueso de la comunidad-, a quienes las consecuencias del Brexit podrían dejar sin cobertura médica pública en un momento de la vida en que ningún seguro privado los aceptaría. "Imagina la situación que se le plantea a una persona mayor, que la única manera de mantener esos beneficios lógicos consiste en renunciar a su patria", explica Michael Harris, otro activista forzado por las circunstancias. Es escritor, vive desde 1982 en Madrid y ahora, a los 61 años, pasó los dos exámenes -idioma e integración- requeridos para la concesión del pasaporte español.

España no tiene un acuerdo de doble ciudadanía con Gran Bretaña y no permite que los británicos naturalizados sigan usando su nacionalidad original. En cambio, a un español que adquiera la nacionalidad británica se le consiente tener las dos si solicitan esa voluntad.

George Thomas, de 76 años, es otro de los que inició el amargo trámite que lo llevará a abandonar a su condición de británico. "A esta altura de mi vida no puedo arriesgarme a que España quede obligada a imponerme condiciones desfavorables", dice. Hace 18 años que vive en Javea, un pueblo de playa donde hay censados 5000 ingleses sobre 27.000 habitantes. Él llegó a ser concejal socialista y aprovecha su posición para convertirse en vocero de sus connacionales.

Una ruptura por las malas afectaría también a los miles de jubilados británicos que tienen propiedades en la costa mediterránea y pasan largas temporadas allí. Ahora peligra su libertad para entrar al país sin trabas y para usar la salud pública.

Los ingleses afincados en España mantenían la esperanza de que el proceso del Brexit fuera amigable y atendiera los derechos de los expatriados. Pero desde que la semana pasada May invocó el artículo 50 del Tratado de Lisboa, que inició a las negociaciones de salida, la discusión se volvió agria.

Detonante

Desde ese momento, entre Madrid y Londres estallaron tensiones inesperadas. El detonante fue la decisión del Consejo Europeo de concederle a España poder de veto en cualquier acuerdo que la UE alcance con Gran Bretaña sobre la situación de Gibraltar, el enclave del sur de la península ibérica sometido a una disputa de soberanía desde el siglo XVIII.

Michael Howard, ex líder de los conservadores, enturbió las relaciones al advertir que May estaría dispuesta a defender la soberanía británica de Gibraltar como hizo Margaret Thatcher en las islas Malvinas. La primera ministra bajó el tono 48 horas después, pero sin condena explícita de la amenaza de guerra.

El ministro español de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, contraatacó con la sugerencia de que su país apoyaría el ingreso de Escocia en la UE. Un escenario que requeriría primero otro referéndum de independencia, algo a lo que May se resiste.

Para los británicos que viven en España el ruido diplomático complica la expectativa de un acuerdo bilateral que blinde los derechos de los respectivos migrantes después del Brexit.

"La situación es parecida a la que sufren los españoles [132.000, según cifras oficiales] que viven en Gran Bretaña. Somos moneda de cambio y nadie tiene en cuenta dónde nos dejan", insiste Hillier-Fry. La mayoría empieza a resignarse a cambiar de ciudadanía. La historia se repite en casi todos los países de la UE.

La opción más lógica es Irlanda, de vínculos muy cercanos con Gran Bretaña y que permite la posibilidad de tener la doble nacionalidad.

Pero también hay ingleses que rastrean sus raíces en Italia -país más permisivo de lo normal en la concesión de pasaportes- o investigan leyes de reparación, como la vigente en Alemania para descendientes de personas perseguidas durante el nazismo, o la que rige en Portugal para judíos de origen sefardí.

Una reacción que esconde riesgos y beneficios para la Casa Blanca

Por David Sanger - The New York Times

WASHINGTON.- Si bien es cierto que para el presidente Donald Trump el lanzamiento de un ataque militar a apenas 77 días de haber asumido el poder representa una oportunidad para cambiar la sensación de descalabro que transmite su administración, tampoco es garantía de nada.

El ataque también marcará el tono de la reunión que mantendrán la semana próxima el secretario de Estado Rex Tillerson con el presidente ruso Vladimir Putin, el primer encuentro cara a cara entre el líder ruso y un miembro de la administración Trump. Hasta el ataque de anteayer se esperaba que el tema central del encuentro fuese la investigación por los ciberataques y la intervención rusa a favor de Trump durante las presidenciales 2016.

Pero la acción militar le brinda a Trump la oportunidad de exigirle a Putin que contenga o destituya al presidente sirio Bashar al-Assad, porque de lo contrario Estados Unidos ampliará, de inmediato, su hasta ahora limitada campaña militar sobre Siria.

Antony J. Blinken, subsecretario de Estado durante el gobierno de Obama, dice que el ataque con armas químicas del gobierno de Damasco sobre el territorio controlado por los rebeldes terminó forzando al gobierno norteamericano a pasar a la acción. "Teníamos que actuar", dice Blinken. "Al-Assad transgredió una regla que está vigente desde la Primera Guerra Mundial", cuando la guerra química fue usada por primera vez de manera extensiva.

Muchos altos asesores de Obama, entre ellos Blinken, sugirieron una acción militar similar hacia mediados de 2013, cuando Obama subió la vara y estableció que el uso de armas químicas era la "línea roja" que Al-Assad no debía traspasar si quería impedir un ataque norteamericano.

En vez de tomar la medida con la que había amenazado, Obama, con ayuda de Rusia, forzó a Al-Assad a comprometerse a sacar de Siria la mayor parte, aunque evidentemente no todo, del arsenal químico que había en el país. Más tarde, Obama dijo estar "muy orgulloso" de aquella decisión, porque había logrado abstraerse de las advertencias del establishment de Washington. Fueron pocos los asesores en política internacional que estuvieron de acuerdo.

Durante la campaña presidencial, Trump argumentó estruendosamente que aquella decisión de Obama era una flagrante señal de debilidad que no debía repetirse. En ese sentido, el ataque del jueves por la noche parece casi una orden preexistente.

Pero en las próximas semanas, cuando la satisfacción inmediata de haberle hecho pagar a Al-Assad por su barbarie se desvanezca, a Trump lo esperan enormes riesgos. El primero es que su jugada con Putin falle. Por más que el líder ruso apostara fuertemente a Trump frente a su adversaria Hillary Clinton, es poco probable que Putin se embarque en un acuerdo que debilitaría su influencia sobre Siria, y por lo tanto su principal pie de apoyo en Medio Oriente.

El segundo riesgo para Trump es que al atacar a Al-Assad esté atentando contra su principal objetivo en la región: la derrota de Estado Islámico. Si Siria colapsa, se convertirá en un refugio para los terroristas islámicos, que es precisamente la eventualidad que Trump intenta evitar.

Resta saber si los combatientes de Estado Islámico están siquiera en condiciones de beneficiarse de una Siria aún más desguazada. Pero como suele señalar el general retirado del ejército norteamericano David Petraeus, que planificó el ataque a Irak, una de las lecciones que dejó la década pasada es que el extremismo islamista aprovecha cualquier vacío de poder que se genera en la región.

El tercer riesgo es que Trump no tiene realmente un plan de paz para ofrecerle a Siria. Las negociaciones conducidas por Estados Unidos para lograr algún tipo de acuerdo político -la misión de John Kerry- fracasaron. Tillerson no ha manifestado el menor interés de lanzar una nueva mesa de diálogo. Queda claro que el conflicto que condujo a Trump a decidir su primera acción militar no es el que hubiese querido.

Durante su campaña, Trump desdeñó el concepto de ayuda humanitaria, y al New York Times ni siquiera le supo decir bajo qué circunstancias estaría dispuesto a recurrir a la fuerza militar para defender a un pueblo extranjero de un dictador brutal. La idea no encajaba en su definición de defender "Primero Estados Unidos".

Traducción de Jaime Arrambide

Cuántas fuerzas militares tiene Estados Unidos alrededor de Siria

(Clarin.com) - En Medio Oriente, tiene al menos 35.000 soldados, y en el Mediterráneo tiene destinados varios buques poderosos. El presidente Trump tomó esta noche la decisión de bombardear territorio Sirio, tras el ataque con gas sarín a la población civil.

El buque USS Porter está asignado al teatro de operaciones de Siria. (Foto AFP)

Estados Unidos, que el jueves bombardeó Siria en respuesta al ataque químico atribuido al régimen de Bashar al Assad, dispone de potentes medios militares alrededor de Siria. El comando de las fuerzas estadounidense en Medio Oriente tiene al menos 35.000 soldados, según el centro de estudios Heritage.

Washington cuenta con los buques de la VI Flota basada en el puerto italiano de Nápoles, capaces de lanzar misiles Tomahawk contra objetivos terrestres situados a más de 1.000 kilómetros.

Los destructores "USS Porter" y "USS Ross", ambos equipados con misiles de crucero, están en la parte oriental del Meditárreno, según una fuente de la Marina estadounidense.

En septiembre de 2014, los buques estadounidenses lanzaron 47 misiles Tomahawk durante la primera noche de los bombardeos de Washington contra el grupo yihadista Estado Islámico (EI) en Siria.

El buque USS Ross pertenece a la flota que, según las agencias internacionales, está dentro de las fuerzas militares abocadas al Medio Oriente.

El buque de asalto anfibio "USS Mesa Verde" también está en esa zona del Mediterráneo.

Los buques de la V Flota destacada en Bahréin refuerzan de su lado la presencia naval estadounidense en Oriente Medio, el Golfo y el Mar Rojo.

El portaaviones "USS George H. W. Bush" está actualmente en el Golfo, apoyando las operaciones contra el EI.

Estados Unidos usa varias bases aéreas en Medio Oriente. La más cercana a Siria es la de Incirlik, situada al sur de Turquía, a un centenar de kilómetros de la frontera. Asimismo utiliza bases de Jordania, Kuwait, Catar y Emiratos Árabes Unidos.

Washington ha desplegado en la región lo mejor de su flota aérea, como los aviones de combate F-15, F-16 y F-22, los aviones cisterna de reabastecimiento, los aviones radares Awacs o los bombarderos estratégicos B-52.

El avión furtivo F-22 Raptor fue estrenado precisamente en Siria en septiembre de 2014. Esta aeronave, que vale la astronómica cifra de 360 millones de dólares, es extremadamente difícil de detectar, capaz de volar a una velocidad superior a Mach 2 y lanzar bombas guiadas por láser a 25 kilómetros del objetivo.

Los drones Reaper y Predator cruzan sin parar el cielo de Siria e Irak, controlando la situación sobre el terreno o atacando con misiles Hellfire.

Bashar al Assad, el principal acusado por los ataques con gas sarín a la población civil, con decenas de hombres, mujeres y niños muertos. (Foto AP)

Estados Unidos desplegó al noreste de Siria cerca de 900 consejeros militares, soldados de fuerzas especiales y artilleros. La alianza kurdo-árabe usa cañones de los Marines para llevar a cabo su ofensiva sobre Raqa, la capital de facto del EI en Siria.

Por otro lado ha acondicionado una pista de aterrizaje en Kobane, cerca de la frontera turca, para los aviones cargo C-17, capaces de trasladar vehículos blindados.

Washington tiene en Irak, país fronterizo con Siria, más de 5.000 soldados para tareas de formación, consejo o asistencia a las autoridades locales. Puntualmente también usa cañones y helicópteros de ataque Apache para apoyar a las tropas iraquíes. (AFP)

Estados Unidos lanzó más de 50 misiles a una base aérea siria

(La Nación) - Fue el primer ataque directo estadounidense contra el gobierno sirio y la orden militar más drástica de Trump desde que llegó a la presidencia; hay cuatro muertos y decenas de heridos

Estados Unidos lanzó más de 50 misiles desde buques de guerra en el Mediterráneo a una base aérea del gobierno sirio. Foto: Reuters 

WASHINGTON.- Estados Unidos disparó decenas de misiles Tomahawk (misiles crucero) contra territorio sirio como represalia por el ataque con armas químicas ocurrido esta semana contra civiles, dijeron funcionarios estadounidenses.

El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos dijo que el ataque destruyó casi completamente la base aérea de Shayrat y mató a cuatro soldados, entre ellos un oficial. Rami Abdel Rahman, director de la entidad estatal, señaló que, además, decenas de personas resultaron heridas en el ataque.

Los medios estadounidenses informaron que fueron lanzados más de 50 misiles desde buques de guerra en el Mediterráneo, que tuvieron como blanco la base aérea, cerca de la ciudad de Homs al oeste de Siria. Fue el primer ataque directo estadounidense contra el gobierno de Bashar al-Assad y la orden militar más drástica de Donald Trump desde que llegó a la presidencia.

El sorpresivo ataque marcó un notable cambio de rumbo para Trump, quien cuando era candidato criticó que Estados Unidos se haya involucrado en la guerra civil siria, ahora en su séptimo año. Pero al parecer el presidente fue conmovido por las fotografías de niños muertos a causa del ataque químico, lo que calificó como "una deshonra para la humanidad" que cruzó "muchas líneas".

Funcionarios estadounidenses creen que las armas químicas fueron lanzadas desde aeronaves del gobierno sirio con un agente neurotóxico, posiblemente gas sarín.

Trump le había pedido información sobre las opciones militares en el conflicto en Siria a su secretario de Defensa, James Mattis, y no anunció los ataques con antelación, aunque él y el secretario de Estado Rex Tillerson, además de otrs funcionarios de seguridad nacional, intensificaron sus advertencias al gobierno sirio durante todo el día.

Imagen satelital de la base aérea de Shayrat, al oeste de Siria.

"Pienso que lo que ocurrió en Siria es un crimen verdaderamente indignante y no debió ocurrir, no se debió permitir que ocurriera'', dijo Trump a reporteros en el avión presidencial Air Force One cuando se dirigía a Florida, antes de una reunión con el presidente chino Xi Jinping.

El ataque estadounidense ocurrió mientras Trump estaba reunido con Xi Jinping tratando otro tema que es un dilema de seguridad para Estados Unidos: el programa nuclear de Corea del Norte. Las acciones de Trump en Siria podrían ser una señal para China de que el nuevo presidente no tiene miedo de tomar medidas militares unilaterales, incluso si naciones cruciales como China se interponen en el camino.

El gobierno sirio y la oposición reaccionan

La televisión estatal siria reportó el hecho y confirmó el blanco de lo que llamó una "agresión estadounidense", citando a una fuente militar que dijo que el ataque causó "pérdidas", pero sin profundizar en el diagnóstico.

En tanto, la oposición siria saludó el ataque y pidió que continúen los bombardeos hasta "neutralizar la capacidad" del régimen para lanzar ataques contra sus adversarios, afirmó a la AFP un portavoz.

"La Coalición de la oposición saluda el ataque y pide a Washington que neutralice la capacidad de (del presidente Bashar al) Assad para llevar a cabo ataques", indicó Ahmad Ramadan. "Esperamos que continúen los bombardeos", agregó.

Agencias Reuters, AFP, AP y DPA

Estados Unidos responde a la amenaza norcoreana y despliega un escudo antimisiles en Corea del Sur

(Clarin.com) - Un día después de que Pyongyang lanzara cuatro misiles balísticos, Washington comenzó a instalar su mecanismo de defensa THADD. Advertencia de China y Rusia.

Estados Unidos responde a la amenaza norcoreana y despliega un escudo antimisiles en Corea del Sur

Soldados surcoreanos reciben las primeras baterías del escudo antimisles estadounidense para su despliegue en Corea del Sur. / EFE

Mientras Corea del Norte confirmó hoy el lanzamiento de cuatro misiles en dirección a Japón, Seúl y Washington comenzaron a instalar este martes el polémico escudo antimisiles THAAD en territorio surcoreano, lo que eleva aún más la tensión en la región. Rusia y China ya emitieron respectivas protestas.

Radio de acción de los misiles norcoreanos en el Mar de Japón y funcionamiento del escudo antimisiles THAAD desplegado en Corea del Sur - AFP

"Exigimos a las partes suspender el despliegue y de esa forma impedir que se siga un camino erróneo", dijo ante la prensa en Beijing el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Geng Shuang. 

"Es un desafío más para Rusia y vamos a estudiarlo, el Estado Mayor llevará a cabo un análisis, sacará conclusiones y presentará a las autoridades propuestas de medidas de respuesta", adelantó a la agencia Ría Nóvosti el presidente del comité de Defensa y Seguridad del Senado ruso, Víctor Ózerov.

Como es habitual, Pyongyang anunció 24 horas después y con bombos y platillos el lanzamiento simultáneo de los cuatro misiles que cayeron cerca de las costas de Japón y que se probaron bajo la dirección del líder norcoreano, Kim Jong-un, en medio de una ola de repudio internacional.

Momento del lanzamiento de cuatro misiles norcoreanos. / AP

Norcorea fue más alla de la confirmación y anunció además que sus disparos de misiles balísticos son un ejercicio con vistas a golpear las bases de Estados Unidos en Japón. En imágenes del lanzamiento difundidas por el diario estatal "Rodong Sinmun" y la televisión norcoreana puede observarse a un Kim Jong-un muy sonriente, rodeado de militares, mientras sigue de cerca el despegue de los misiles.

El nuevo desafío de Pyongyang tuvo una reacción inmediata. El primer ministro nipón, Shinzo Abe, y el presidente de EEUU, Donald Trump, mantuvieron una conversación telefónica a primera hora de la mañana de Japón y coincidieron en que Corea del Norte acaba de entrar en una "una nueva fase de amenaza".

El escudo antimisiles

El anuncio del ejercicio por parte de Pyongyang coincidió con el inicio del despliegue en territorio surcoreano del polémico Sistema de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (THAAD por sus siglas en inglés), puesto en marcha por Seúl y Washington para contrarrestar precisamente las crecientes amenazas de Corea del Norte.

Un portavoz del Ministerio de Defensa surcoreano indicó que los primeros componentes de las baterías llegaron ayer a la base de Osan, 70 kilómetros al sur de Seúl,

Seúl y Washington han decidido que el THAAD estará completamente instalado para final de este año en un terreno situado al norte de la ciudad de Seongju (centro del país) y unos 300 kilómetros al sureste de Seúl.

Los planes para desplegar este año el THAAD han indignado no sólo a Corea del Norte, pero también a China y Rusia, que ven el poderoso sistema de radares como una amenaza de seguridad.

Wahington y Seúl afirman que el sistema es defensivo y no pretende ser una amenaza para Beijing y Moscú. El objetivo del THAAD es interceptar y destruir misiles balísticos de corto y mediano alcance en la etapa final de su recorrido, indicó el ejército estadounidense en un comunicado.

``Las continuas acciones provocadoras por parte de Corea del Norte, incluido el lanzamiento de múltiples misiles ayer, solo confirman la prudencia de la decisión de nuestra alianza el año pasado para emplazar el THAAD en Corea del Sur'', indicó el almirante Harry Harris, jefe del Comando del Pacifico, en un comunicado.

Como represalia, Beijing ha decidido boicotear las industrias surcoreanas del turismo, las ventas minoristas o el entretenimiento, que dependen enormemente del país vecino.

Fuente: agencias

EE.UU. : Un alineamiento total con Israel aleja el plan de los dos Estados

Por Rafael Mathus Ruiz - LA NACION

Trump recibió ayer a Netanyahu y se mostraron como sólidos aliados; apoyo a mudar la embajada.

El saludo entre Netanyahu y Trump, ayer, en la Casa Blanca. Foto: AP / Evan Vucci.

WASHINGTON.- En un quiebre respecto de décadas de política exterior respaldada por Washington y la comunidad internacional, el presidente Donald Trump avaló una "solución de un Estado" como alternativa para un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos, una contundente señal de respaldo a Tel Aviv.

"Estoy mirando a dos Estados y a un Estado, y me gusta la [solución] que les guste a las dos partes. Estoy muy feliz con la que les guste a las dos partes. Puedo vivir con cualquiera de las dos", dijo ayer Trump, durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca, con el primer Ministro de Israel , Benjamin Netanyahu -"Bibi", para Trump-, quien rio ante la frase. "Pensé por un tiempo que dos Estados parecía la más fácil de las dos. Pero, honestamente, si "Bibi", si los palestinos, si Israel y los palestinos están felices, yo estoy feliz con la que les guste más", insistió.

Con esa frase, Trump rompió con décadas de respaldo global y de Estados Unidos -tanto de gobiernos republicanos como demócratas- a la llamada "solución de dos Estados" entre israelíes y palestinos. Una amplia mayoría de países que integran las Naciones Unidas, entre ellos, la Argentina, ha reconocido a Palestina como Estado libre e independiente.

Trump brindó otro gesto de apoyo de la Casa Blanca al gobierno israelí: reafirmó su intención de trasladar la embajada de Estados Unidos en Israel a Jerusalén, epicentro de la histórica puja en Medio Oriente.

Parado al lado de él, Netanyahu agradeció el respaldo de Trump, y dijo que el vínculo entre los dos países será ahora "más fuerte". Ambos líderes se reconocieron como amigos. "No hay más grande partidario del Estado judío y del pueblo judío que Donald Trump", afirmó el premier israelí.

Los palestinos han rechazado de manera tajante la "solución de un Estado", y el líder palestino, Mahmoud Abbas, ha advertido que el traslado de la misión diplomática norteamericana a Jerusalén "destruiría el proceso de paz", paralizado desde hace años. Ayer, reaccionaron con espanto a las noticias que salían de Washington, incluso antes de la conferencia, cuando el gobierno de Trump había dejado trascender el giro.

"Contrario al plan de Netanyahu de un Estado y dos sistemas, el apartheid, la única alternativa a dos Estados soberanos y democráticos en la frontera de 1967 es un Estado laico y democrático único con derechos iguales para todos, cristianos, musulmanes y judíos, sobre todo de la histórica Palestina", dijo ayer el secretario general de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Saeb Erekat, según el diario israelí Haaretz.

Desde El Cairo, el secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, dijo que no había "plan B" a la solución de dos Estados. "No hay un plan B a la situación entre palestinos e israelíes más allá de la solución de dos Estados y debe hacerse todo para preservar esa posibilidad", afirmó Guterres.

Tanto Trump como Netanyahu brindaron una mirada dura respecto del pueblo palestino. Trump llegó a decir que a los palestinos les enseñan "tremendo odio". "Los palestinos no sólo niegan el pasado, sino que envenenan el presente", dijo Netanyahu, tras insistir en que deben reconocer al Estado judío y rechazar cualquier forma de violencia contra el pueblo judío.

"Creo que los palestinos tienen que deshacerse de algo del odio que les enseñan desde muy temprana edad. Les enseñan tremendo odio. He visto lo que les enseñan. Y... uno puede hablar de flexibilidad ahí también, pero empieza a una edad muy temprana, y empieza en las aulas. Y tienen que reconocer a Israel. Tienen que hacerlo", dijo el mandatario norteamericano.

Ambos mandatarios se comprometieron a evitar que Irán logre desarrollar un arma nuclear. Teherán ha afirmado que su programa nuclear es pacífico, y existe un acuerdo internacional vigente para controlarlo, firmado durante la presidencia de Barack Obama con el respaldo de la Unión Europea, Rusia y China, y monitoreado por las Naciones Unidas.

"Uno de los peores acuerdos que jamás he visto es el acuerdo con Irán", fustigó Trump.

El presidente matizó su amplio respaldo a Netanyahu con dos advertencias. Primero, dijo que tanto palestinos como israelíes deberán hacer "concesiones" para lograr la paz. "Sabés eso, ¿cierto?", le preguntó a Netanyahu, mirándolo y sonriéndole. El premier se ha ganado fama de líder duro e intransigente. Luego, al hablar de los asentamientos judíos en territorio palestino, declarados ilegales por las Naciones Unidas, Trump afirmó: "Me gustaría que pararas con los asentamientos por un tiempo". Netanyahu lo miró, sin inmutarse. Trump dijo en ese momento que quería llegar a un acuerdo. A lo que el israelí respondió: "Intentémoslo".

Instan en Israel a una separación definitiva de los palestinos

(La Nación) - El pedido lo encabezan veteranos mandos de los cuerpos de seguridad.

JERUSALÉN (EFE).- El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu , se encuentra acorralado. Alrededor de 250 ex miembros de los cuerpos de seguridad firmaron ayer una petición pública en la que instaron al gobierno a que el país "se separe de los palestinos".

La presión cobró temperatura a través de las redes sociales . "Pronto seremos mayoría" se denominó la campaña en Internet, que se viralizó rápidamente ayer. El mensaje rezaba: "Si no nos separamos de los palestinos, el Estado de Israel será menos judío y menos seguro. Tenemos que separarnos ahora".

El objetivo de la campaña es concientizar a los israelíes de que si Israel no lleva a cabo una separación física de los palestinos, pronto habrá "un Estado para dos pueblos" y se llamará "Palestina". Más de 200 mandos firmaron la petición, entre ellos dos antiguos directores de los servicios secretos Mossad y Shabak, un ex jefe del estado mayor del ejército y un ex comisario jefe de la policía.

El grupo, autodenominado "Comandantes para la seguridad de Israel", destaca que en el territorio ocupado de Cisjordania viven unos dos millones y medio de palestinos, que "no desaparecerán" y que "pronto serán mayoría" si no se lleva a cabo un plan de separación. El grupo asume como única solución viable para resolver el conflicto palestino-israelí que existan "dos Estados para dos pueblos" .

Muchos entienden que en estos momentos no se dan las circunstancias para una solución negociada y, por lo tanto, instan a Netanyahu a conformar un plan unilateral.

Israel ya llevó a cabo una retirada unilateral en 2005, la de Gaza, que fue apoyada por algunos de los altos mandos que firman la actual campaña, entre ellos el entonces jefe del ejército, Dan Jalutz.

La iniciativa se hizo pública ayer cuando al mismo tiempo representantes de unos 70 países, además de la ONU, la UE, la Liga Árabe y la Organización de Cooperación Islámica, se reunían en París -sin presencia israelí ni palestina- para analizar cómo relanzar el proceso de paz en Medio Oriente.

La campaña tiene un costo de varios millones de shekels (1 shekel = 0,26 dólares) y ha sido financiada por individuos privados dentro y fuera de Israel.

Con tanques y misiles, Rusia y la OTAN avivan una nueva "Guerra Fría"

Por Idafe Martín (Clarin.com) - Moscú y Washington despliegan fuerzas y se acusan mutuamente de elevar la tensión militar en los países bálticos.

Con tanques y misiles, Rusia y la OTAN avivan una nueva "Guerra Fría". Caravana. Vehículos militares de EE.UU. llegaron esta semana a Polonia, como parte de un fuerte despliegue militar de la OTAN. /AFP

El límite oriental de la OTAN frente a Rusia vive en las últimas semanas como si el reloj hubiera retrasado 30 ó 40 años. Moscú y Washington –con sus aliados europeos- se acusan mutuamente de elevar la tensión militar y van respondiendo a las últimas medidas del adversario en una espiral en la que ahora le toca mover pieza a Rusia, a la espera de la llegada de Donald Trump.

El temor de los países bálticos –con Ejércitos minúsculos y sin Fuerza Aérea- a Moscú desde la intervención rusa en Ucrania y su anexión de Crimea llevó a la OTAN a mover pieza en el tablero. Temen además que el compromiso de la nueva Administración estadounidense con la seguridad colectiva que proclama el tratado de la Alianza Atlántica sea puesto en duda por el nuevo presidente.

El temor a la posible amistad Trump-Putin perdió cierta intensidad esta semana cuando, en sus audiencias de confirmación, los futuros secretarios de Estado –Rex Tillerson- y Defensa –James Mattis- se mostraron duros contra Rusia. Mattis llegó a decir que Moscú pretende romper la OTAN y Tillerson que la anexión de Crimea fue “un acto por la fuerza”.

La OTAN prometió en septiembre y empezó a mover esta semana hacia Estonia, Letonia, Lituania y Polonia cuatro brigadas de hasta 1.000 hombres por cabeza –mayoritariamente estadounidenses- así como vehículos blindados de transporte de tropas, artillería de campaña y, por primera vez desde hace más de dos décadas, 87 tanques y 144 vehículos blindados ‘Bradley’.

El movimiento, que la OTAN asegura que es defensivo y sólo pretende mostrar a Moscú que los aliados occidentales responderán solidariamente ante cualquier intento ruso de desestabilizar a las repúblicas bálticas u otro país de la región, incluye tropas de otros países como Reino Unido, Dinamarca, España, Noruega y Polonia.

Según Rose Gottemoeller, alto cargo estadounidense de la OTAN, el despliegue es “proporcionado y medido”. Las tropas rotarán durante meses por bases militares de Lituania, Estonia, Letonia, Rumanía, Bulgaria y Hungría.

Desfile. Soldados polacos participan de una ceremonia de bienvenida de las tropas de Estados Unidos, este sábado en la ciudad polaca de Zagan. /REUTERS

Moscú, como en la Guerra Fría, respondió diciendo que el despliegue aliado es una “amenaza” para su seguridad y que no se quedaría de brazos cruzados. Mientras los tanques cruzaban la frontera germano-polaca, el portavoz del Kremlin Dimitri Peskov decía que “estas acciones amenazan nuestros intereses, nuestra seguridad, especialmente porque conlleva el aumento de la presencia militar de un tercer país –en referencia a Estados Unidos- cerca de nuestras fronteras”.

Rusia había desplegado en noviembre en su enclave de Kaliningrado –una reliquia de la Guerra Fría entre Polonia y Lituania- misiles 400-S tierra-aire y misiles ‘Iskander’.

Los dos tipos de cohetes cambian la situación militar en la región. Los 400-S tienen capacidad para derribar casi cualquier avión que sobrevuele el espacio aéreo báltico, patrullado por cazabombarderos de la OTAN. Y los ‘Iskander’, de medio alcance, tienen capacidad nuclear y, según contaban las agencias rusas en noviembre, se apuntarían a objetivos europeos.

Banderas. Ciudadanos polacos saludan a las tropas estadounidenses llegadas a la ciudad de Zagan, en Polonia. /REUTERS

Moscú asegura que esos cohetes son la respuesta rusa a la construcción –ya en marcha- en Rumania y Polonia de los componentes europeos del escudo antimisiles. El sistema, destinado según Estados Unidos a parar un eventual ataque con misiles balísticos desde algún régimen díscolo –las miradas apuntan a Corea del Norte e incluso a Irán- sería incapaz de frenar un ataque de saturación desde Rusia.

Pero los rusos creen que la composición del escudo antimisiles permite también que se use para lanzar misiles de crucero tierra-tierra desde Rumania o Polonia hacia su territorio.

Beijing instala sistemas de armamento en las islas artificiales del Mar de China

La Vanguardia (Clarin.com) - Imágenes satelitales ponen en duda la postura oficial del gobierno chino, que afirma que su intención no es militarizar este disputado punto de las rutas marítimas comerciales

 Imágen por satélite que muestra sistemas antiaéreos en la isla artificial china de Hughes (Digitalglobe / Reuters)

China parece haber instalado armas, incluyendo sistemas antiaéreos y antimisiles, en las siete islas artificiales que construyó en el Mar de China Meridional, informó un grupo de expertos estadounidenses citando nuevas imágenes de satélite.

El grupo Iniciativa para la Transparencia Marítima en Asia (AMTI) afirma que tiene pruebas de esos movimientos pese a que Beijing ha manifestado que no tiene intención de militarizar las islas, situadas en una ruta comercial estratégica y cuyo territorio es reclamado por varios países.

AMTI explica que ha estado siguiendo la construcción de estructuras hexagonales en los arrecifes Fiery Cross, Mischief y Subi en las Islas Spratly desde junio a julio. China ya ha construido pistas de aterrizaje militares en estas islas. “Ahora parece que estas estructuras son una evolución de fortificaciones de defensa ya construidas en las instalaciones más pequeñas en los arrecifes Gaven, Hughes, Johnson y Cuarteron”, dijo citando imágenes tomadas en noviembre y puestas a disposición de Reuters. “Este modelo ha experimentado otra evolución en las bases mucho más grandes de los arrecifes Fiery Cross, Subi y Mischief”.

Imágenes satelitales de los arrecifes Hughes y Gaven muestran lo que parecen ser armas antiaéreas y lo que probablemente es un sistema de artillería antimisiles para protegerse contra ataques de misiles de crucero, dijo. Las imágenes del arrecife Fiery Cross muestran torres que probablemente contienen un radar de orientación, afirma el grupo.

AMTI afirma que se han puesto cubiertas en las torres de Fiery Cross, pero el tamaño de las plataformas sugieren que esconden sistemas de defensa similares a los de los arrecifes más pequeños.

“Estos probables emplazamientos de armas y sistemas antimisiles muestran que Beijing es serio en la defensa de sus islas artificiales en caso de un conflicto armado en el Mar de China Meridional”, afirma la organización. “Entre otras cosas, serían la última línea de defensa contra los misiles de crucero lanzados por Estados Unidos u otros contra estas bases aéreas que pronto serán operativas”.

El director de AMTI, Greg Poling, dice que su grupo ha pasado meses tratando de averiguar cuáles eran los propósitos de las estructuras. “Esta es la primera vez que confiamos en decir que son emplazamientos antiaéreos y antimisiles. No sabíamos que tenían sistemas tan grandes y tan avanzados allí”, dijo a Reuters. “Esto es militarización, los chinos pueden argumentar que es sólo para propósitos defensivos, pero si están construyendo gigantescos emplazamientos de armas antiaéreas y antimisiles, significa que están preparándose para un futuro conflicto. Siguen diciendo que no están militarizando, pero podrían desplegar aviones de combate y misiles tierra-aire mañana si así lo desean “, dijo.

El informe afirma que estas instalaciones respaldarían un paraguas defensivo proporcionado por un futuro despliegue de plataformas móviles de misiles tierra-aire (SAM) como el sistema HQ-9 desplegado en la isla Woody en archipiélago Paracel, más al norte en el Mar de China Meridional. Tal despliegue podría ocurrir “en cualquier momento”, afirma el grupo haciendo referencia a un reciente informe de Fox News que afirmaba que los componentes de sistemas SAM han sido detectados en el sureste del puerto chino de Jieyang, posiblemente con destino al Mar de la China Meridional.

Estados Unidos ha criticado lo que llamó militarización de China en sus puestos avanzados marítimos y subrayó la necesidad de libertad de navegación mediante la realización de patrullas aéreas y navales periódicas cerca de las islas, enfureciendo a Beijing.

El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, quien asume el cargo el 20 de enero, también ha criticado el comportamiento chino en el Mar de China Meridional, al tiempo que señala que puede adoptar un enfoque más duro en la región que el presidente Barack Obama.